| “La vida es una sucesión de accidentes entre los |
| Que uno aprende a navegar… Vivir es ser cada |
| Cual en su esencia adquirida” |
| |
| 3000 millones de Euros son suficientes para |
| Acabar con el Hambre en el mundo según |
| Cifras de la FAO |
· HISTORIA DE LA CREACION DEL DINERO
El origen del negocio bancario se remonta a la época cuando el oro era dinero real, como el oro era muy pesado y complicado de mover, los dineros en circulación eran participaciones de este dinero metálico. Un día se pensó que el negocio estaba en cobrar un interés mayor por el préstamo y pagar un interés menor a los depositarios
Este es el comienzo de negocio bancario, la usura.
El factor limitante era que la cantidad de oro circulante definía la cantidad de dinero que se podía prestar, la solución es la creación del sistema de reserva fraccionaria, que consiste en a partir de un dinero real se crea dinero que no existe si no en una proporción, teniendo en cuenta que no todo el mundo retirara el dinero en un mismo momento, aquella proporción acostumbraba ser del 10%, es decir 10 unidades en circulación por cada unidad de oro existente en la reserva.
Para controlar el riesgo se va a crear el sistema de bancos centrales que disponían de reservas de oro adicional para poder prestar a los bancos en momentos de crisis.
En 1971, el patrón oro va a desaparecer, se mantiene el sistema fraccionario y el de bancos centrales, pero la naturaleza del dinero cambia por un sistema contable que no tiene garantía en una base material si no en un contrato que tiene valor porque la gente da valor al dinero como agente de cambio y presta su confianza al aval bancario.
El dinero, que se crea hoy en día es básicamente a partir de préstamos, en forma de deuda ya sea pública, comercial, externa o de particulares, así cuando estos dineros se retornan el sistema financiero dispone de una herramienta para ampliar o reducir el dinero en circulación.
Así, cuando un banco concede un crédito está creando el dinero principal del crédito, pero no el dinero correspondiente a los intereses que el banco percibirá durante la vida del crédito.
Para que el sistema funcione, se incita a que todos se endeuden cada vez más, comenzando por las personas con hipotecas y préstamos personales fáciles y rápidos tarjetas de crédito; esto genera un clima de desaforado gasto que va mas allá de las propias capacidades de pago pero también las empresas y los estados.
Se deduce entonces que el crecimiento exponencial de la economía está basado en unos instrumentos que permiten a los poderes financieros apropiarse de los recursos naturales y humanos del planeta por encima del poder de los estados.
(Documento Crisis, publicado en Barcelona el 17/09/2008)
· Una crisis financiera mal gestionada produce un movimiento sistémico que involuciona todo él modelo económico.
Fannie Mae nació en 1930 durante la Gran Depresión para facilitar la financiación a las familias en tiempos desesperados. La agencia, entonces totalmente pública, compraba las hipotecas a los bancos, las vendía a inversores mediante emisiones de deuda y liberaba así un capital que se podía emplear en conceder nuevos préstamos.
En 1968, durante la presidencia de Lyndon Johnson, la entidad se privatizó para sufragar los gastos de la guerra de Vietnam y aunque los accionistas se convirtieron en propietarios, la agencia siempre mantuvo la misión de promover la financiación barata en el país. Un mandato que también se dio a Freddie Mac, creada en 1970 para acabar con el monopolio de su hermana. Por ello, a pesar de que las dos entidades estaban en manos de inversores privados, el mercado siempre ha asumido que tenían la garantía del Tesoro
Las diferentes Administraciones de los EEUU han desarrollado estas instituciones hasta convertirlas en los paradigmas de la banca privada a nivel mundial, y con un claro mandato político, incentivar la industria de la construcción, mediante el otorgamiento de avales a las hipotecas sin restricciones, muchos aprovecharían este préstamo no solo para comprarse un piso, sino amueblarlo y comprarse un coche nuevo.
En base a este mandato político, llego la feria del consumo, y se creó un producto de préstamos sin garantías reales, las suprimes, que luego los banca privada compraba y empaquetaba con otros productos de forma tal que es totalmente imposible reconocer la composición inicial , los aseguradores, dan calificaciones de riesgo, totalmente infundados, solo atendiendo a la rentabilidad, y esto se respalda con un seguro , este producto altamente toxico llega a la bolsa donde se distribuye al mundo entero.
Obviamente cuando, los intereses a los prestamos suben, y las cuotas de estos se encarecen sin control vía especulación entonces empiezan a crecer los índices de impagos. Y la respuesta normal es cortar el suministro del crédito, lo que terminara frenando la venta de pisos, y al crecer el stock de pisos la producción se detiene, y esto genera una onda expansiva que se comunica a todos los demás sectores económicos.
Además de la caída del motor de la construcción, veamos qué pasa con el otro motor, la industria automovilística, 3 de cada 10 europeos, ahora prefiere utilizar el transporte público dado el alto coste del mantenimiento de coche particular.
Esto se traduce en una baja considerable de la demanda de vehículos que utilicen la tecnología del petróleo, entonces los grandes industriales responden, con la búsqueda de un nuevo vehículo con otro tipo de tecnología, pero mientras se estandariza estos nuevos productos, lo que hacen es reingeniería, lo que supone, fusiones, automatización (emplear robótica) en la producción y desplazar la producción a zonas de bajos costes, lo que deja un ejército de parados, que se multiplica por 5, en el caso de las industrias proveedoras del sector automovilístico.
Al percibir el mercado financiero, que los préstamos no se devolverían entonces, se crea una desconfianza tal que las instituciones, ya no se prestan entre sí, y menos en base a productos que pueden ser tóxicos, al acabarse el crédito desciende el consumo de las familias, y las empresas. esto afecta a sectores como la industria del vestido, los juguetes, el ocio, el turismo.
A medida que empeora la solvencia, obliga a las familias a vender sus bienes o caer en impagos, y a los industriales a estrangular a sus proveedores, y a disminuir sus nominas, y algunos hasta a cerrar sus negocios, lo cual da paso a otro tipo de especulación en que unos pocos concentraran más riqueza, algunos bancos aprovechan para comprar a bajos precios otros, algunas empresas pierden valor y dejan entrar en su control accionistas que luego las van desmembrar, para anexionarlas a sus portafolios. Lo que se traduce en el corto y mediano plazo en un incremento del índice de la desocupación a niveles de crisis.
· Un modelo basado en el estado intervencionista y triunfo del estado del bienestar (new deal)
No es de extrañar, que el gobierno norteamericano rescate primero a la banca comercial, (Freddie y Fannie) y las fusione a la banca comercial y genere un fondo por 700.000 millones para comprar productos tóxicos e inyectar fondos al sistema, y luego los líderes de la CE, Francia, Alemania ,Italia y Reino Unido , encabezados por Gordon Brown, que es el ideólogo de un plan por valor de 35.000 millones de Euros, para inyectar financiación a las pequeñas y medianas empresas, además de un fondo financiado por bonos de deuda pública, para comprar impagos nacionalizar bancos y empresas y garantizar el pago de los ahorros particulares se está garantizando por más de 50.000 millones de Euros ,en cada país.
Además La Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) y el Banco Central Europeo (BCE), a los que se unieron los bancos centrales de Inglaterra, Suecia, Canadá y Suiza, se coordinaron para bajar los tipos de interés medio punto porcentual en una acción conjunta contra la crisis financiera.
Esta filosofía es un cambio de modelo, ya que socializa las perdidas, pero privatiza las ganancias, y hace que el estado se convierta en el socio capitalista de bancos, aseguradoras y empresas que están en crisis, con cuenta a la deuda pública.
Y Además no tener un señalamiento, un culpable hace posible la impunidad de que todo este dinero que se genero en la época de bonanza y la que se genera ahora para los rescates, se diluya en altos ejecutivos, gestores, comisionistas, en forma de sueldos de vértigo y generosas participaciones atreves de bonos y de stock options.
Para la muestra... los ejecutivos de Fortis, (rescatado por valor de 35.000 millones de EU) se fueron de fiesta millonaria un lujoso hotel de Montecarlo, el valor de la recepción fue fe 150.000 EU.
La fórmula que Washington ha utilizado para salvar a AIG ha sido la concesión, a través de la Reserva Federal, de un crédito puente de 85.000 millones de dólares (unos 60.000 millones de euros), que dejaría al Estado el control del 80% de la empresa.
§ La compañía tiene unos activos equivalentes al 80% del PIB de España
§ El grupo tenía un solo día para reunir entre 75.000 y 80.000 millones
§ Al final, será el contribuyente de EEUU el que pague los errores de AIG
La plana mayor de los directivos de esta empresa se fueron para un lujoso Spa en California y la factura del programa de relajación costo 440.000 dólares
El sistema bancario francés parece bien surtido de ludópatas. En plena crisis financiera, con el Estado corriendo en socorro de los bancos en peligro, algunos operadores siguen apostando a blanco o negro en la ruleta de la Bolsa. Y perdiendo fortunas. El grupo Caisse d'Epargne, formado por las cajas de ahorro francesas, reconoció que perdió hace una semana la friolera de 600 millones de euros en "un importante incidente de mercado". Una operación que recuerda (en términos reducidos, pero en un momento mucho más peligroso) a la protagonizada el pasado mes de enero por Société Générale, a la que el operador Jérôme Kerviel causó pérdidas por cerca de 5.000 millones de euros.
Certeza y claridad hay en las declaraciones del Presidente de Brasil LULA DA SILVA al declarar:”Es inaceptable que paguemos la irresponsabilidad de especuladores que han trasformado el mundo en un casino gigante y que al mismo tiempo pretenden darnos lecciones de cómo gobernar nuestros países”
Cuál es el escenario al que nos enfrentamos, pues, que realmente hay una crisis financiera, que pone en evidencia que el ciclo de crecimiento y expansión se termino, que el modelo neoliberal de libertad absoluta, y ausencia de regulaciones, pasa a ser reemplazado por un modelo proteccionista, con un fuerte papel regulador del estado, y de organismos internacionales, que el capitalismo no se destruye , se transforma, en capitalismo de estado que es una vía tentadora (modelo Venezolano y Ruso) hacia el dominio totalitario pero que el futuro no es ni de cerca igual a lo que ha sido hasta ahora, que centrar la vida en tono a apariencias y todo lo material es apostarle a lo superficial, que el valor del trabajo, y de las cosas hechas con valor agregado son las verdaderas generadoras del crecimiento económico,que los paices tienen que potenciar su agricultura y ganadería que el orden mundial cambiara, los EEUU seguirán siendo una potencia, pero ahora ya están a su nivel, la CE y las BRIC, y que lo peor está por venir, ya que la recuperación del crecimiento no se dará, en el corto plazo, algunos economistas predicen que el desempleo seguirá creciendo y el consumo restringiéndose y los crecimientos económicos serán moderados o inexistentes al menos durante 4 años, durante los cuales la pobreza alcanzara limites de catástrofe como la muerte de 1000 millones de personas por hambre y la degradación de medio ambiente. Claro que el premio nobel de física Stephen Hawkins predice que “En los próximos 100 años la tierra rozara el desastre”
Que la América latina tiene diferentes velocidades de reacción, y que indudablemente hay países , preparados, como Chile, Brasil, Argentina, Perú, pero que en términos generales, se ha perdido una gran oportunidad de ser una región pujante y una opción al crecimiento y a generar riqueza, por estar divididos, por no tener un mercado común solido, una banca central (el proyecto ALBA esta torpemente parado, solo por los interés de EEUU), por actuar con proyectos individuales, y sobre todo por tener modelos económicos que no son los que de verdad se deben aplicar al interior de estas economías que son muy pequeñas y frágiles actuando por separado.
Y lo peor de todo, que alguien me esplique, cual es el interés de aprobar el TLC, en Colombia y de que el vicepresidente Santos viaje a Rusia a cuestionarles sus maniobras en Venezuela, cuando lo que se viene encima no nos va a coger preparados, en cuanto empiece a disminuir la ayuda norteamericana, a los programas militares, en cuanto el dólar se devalúe mas y las exportaciones pierdan fuelle, en cuanto el aparato productivo empiece a adelgarsarce y se produzca un incremento del desempleo, y en cuanto empiecen a quebrar bancos.. que va hacer, si nuestro principal socio económico está en grave situación, y si por accidente del destino y a pesar de ser negro gana Barack , entonces como se lo van a montar para empezar a mostrar resultados en política de derechos humanos, cosa que en el país no existe y menos con este tipo de administración.
.jpg){kind=link}
